Dat is gewoon niet waar, man. Je laat je ook van alles wijsmaken. Als een Zwitserse praatclub een foto van een Nederlandse bewindspersoon plaatst, betekent dat niet dat die bewindspersoon ’lid’ is. Ze heeft nog nooit deelgenomen aan welke praatsessie van die club dan maar ook.
🧵11 So, let's examine Schwab and the WEF a little more.
They speak of a new world order that accounts for "all stakeholders". But, from looks of it, what Klaus actually means is all stakeholders partenered with the WEF are shaping every aspect of our world. pic.twitter.com/97AQKsOjum
Is de zwakte van het project van de eeuw, namelijk The Great Reset en de build back better plannen op elk denkbaar gebied. Daarbij geteld een overschatting van wat de techniek kan. Ook bestuurders zijn kwetsbaar voor de verkooppraatjes van A.I. aanbieders, die in staat zijn een beta-versie op de markt te brengen en ‘bugs’ middels peperdure servicecontracten er uit te halen.
Als de A.I. computertechneuten in opstand komen of het systeem corrumperen voor eigen gewin dan is het gedaan met de ‘mooie’ plannen. Dat dat gaat gebeuren staat voor mij vast. De vraag is niet dat het gaat gebeuren, de vraag is hoeveel ellende de controlfreaks veroorzaken voordat hun hersenspinsels te gronde worden gericht, en de machinerie door verstoringen tot stilstand komt.
INFORMATIEHONGER
Waarom ik daar zo zeker van ben, vraagt u zich wellicht af? Dat zal ik u vertellen. Vanuit mijn vak Organisatie&Communicatie heb ik kennisgemaakt met de mindset van bestuurders van organisaties, en of het nu een relatief kleine organisatie met werknemers of een landsbestuur met burgers of de EU of de U.N. betreft, de mogelijkheden die automatisering en artificial intelligence bieden maken zeer veel bestuurders hebberig naar informatie. Een niet te stillen honger, eigen aan controlefreaks. In mijn werkzame leven ben ik niet zoveel uitzonderingen tegen gekomen, hoewel ze wel bestaan.
KWALITEIT en KWANTITEIT
Toen eind jaren tachtig automatisering zijn intrede deed kwam deze samen met de belofte dat werknemers dan meer tijd zouden hebben om kwaliteit te leveren. Nou dat duurde niet lang, want binnen no time werd het systeem dat de werkers zou moeten ondersteunen in hun taak een vaak rigide productiebesturingssysteem en niet veel later moest het productiebesturingssysteem aan bestuurders managementinformatie opleveren. Er ontstonden afdelingen die al die informatie bestudeerden en de bestuurders voorzagen van prachtige grafieken en stuurinformatie.
BESLISSINGSONDERSTEUNENDE SYSTEMEN
En toen vond men de beslissingsondersteunende programma’s uit. Dat is terugkijkend ook het moment geweest dat de overheid heel veel belangstelling kreeg, want wat is nu mooier.
GELIJKE MONNIKEN GELIJKE KAPPEN
onder de noemer van gelijke monniken gelijke kappen wordt de burger door de molen gehaald en de uitkomst -het besluit- wordt gegenereerd door het ‘objectieve’ machien dat het liefst tot op bitnivo gevoed is met regelgeving. Het landsbestuur droomde al van beslissingsondersteunende systemen voor de rechtspraak.
Het kan goed gaan, maar als het fout gaat gaat het ook goed fout. Dat hebben we kunnen zien aan de toeslagenaffaire bij de belastingdienst.
Je kan maar zo als brave burger door het beslissingsondersteunende systeem als crimineel worden beoordeeld. En daar zit je dan, in de penarie, terwijl het bestuur de handen in onschuld wast.
WANNEER GAAT HET TE VER
Ben ik dan tegen alles wat met automatisering en A.I. te maken heeft? Zeker niet. In tegendeel zelfs, het kan ons mensen veel brengen. De kwestie is alleen wanneer gaat het te ver. Wanneer controlfreaks aan de macht zijn gaat het veel en veel te ver.
Mensen zijn bang dat ze zonder QR code niet meer mee kunnen doen. Niets meer kunnen kopen en verkopen. Laat ik dit zeggen: De mens is een creatief wezen. Ik heb groot vertrouwen in de creativiteit van mensen.
Het is jammer dat veel mensen eerst willen zien en ervaren voordat ze iets willen aannemen. Af en toe bekroop (en bekruipt) me het gevoel dat het vrij zinloos was mn nek uit te steken voor die paar mensen die me konden en wilden lezen. Bovendien was het de vraag of ze begrepen waar ik het over had, omdat het nauwelijks speelde of de aandacht had in de mainstream van zowel het reguliere -als het alternatieve nieuws omdat die zich vaak beperken tot één onderwerp. Ik leg verbanden en ontdek vaak het planmatige, wat niet als zodanig wordt herkend op het moment dat ik er over schrijf. Op twitter kreeg ik behalve van twitter zelf, nauwelijks reacties, retweets of likes. Dat had dus niet alleen te maken met het monitoren of boycotten door twitter.
Maar goed, ik vond blijkbaar altijd weer de motivatie om door te gaan. Nu vind ik het interessant om af en toe terug te kijken in mijn twitterarchief. Heel lang nadat ik de volgende serie tweets plaatste, n.a.v. een bericht van Oliver Stone, kon ik mijn twitter archief niet opvragen. Pas na een jaar aan verzoeken aan twitter lukte het weer een leesbaar archief te downloaden.
In die tijd kreeg ik ook een Amerikaanse luitenant-kolonel als volger. Het zal duidelijk zijn, gezien de huidige ontwikkelingen, dat ‘men’ niet zat te wachten op mijn opmerkzaamheden. Het droeg ertoe bij dat ik nauwlettend werd en nog steeds wordt gevolgd, dwz gemonitoord, tot op de dag van vandaag ook nog steeds wordt geboycot, ondanks het feit dat ik al sedert juli geen enkele tweet heb geschreven.
Alsof dat nog niet genoeg is worden dagelijks talloze pogingen ondernomen om deze website te hacken. Op dit moment zijn bijna 700 ip-adressen voor een ruime periode geblokt voor inloggen. Ik krijg de indruk dat er een blik ip-adressen is opengetrokken, want de pogingen blijven maar doorgaan. Het zij zo. Ik hoop nog altijd dat ik toch een paar mensen bereik en kan inspireren. Zoniet dan beschouw ik dit als mijn dagboek. Dit gezegd hebbende terug naar
JULI 2019 OLIVER STONE: EEN MOGELIJKE NUCLEAIRE CONFRONTATIE
No, no #nuclear confrontation, that is too old fashioned. From the days of Johnson it is weatherwarfare with his: ‘he who controls the weather controls the world.’ But ofcourse the military industrial complex wants us to keep on focussing on nuclear- instead of weatherweapons. pic.twitter.com/CKUmHNeZSb
And ofcourse president Trump does not want to stay behind, in the contrary. It is a new kind of arms race. So mister Stone, I hope I have made my point; forget about a nuclear confrontation!…#5G#Tweedekamer#zemblapic.twitter.com/QjL2mG1o1W
DEAGAL: VOORZIET (tot 2025) DE WERELDBEVOLKING DRASTISCH AFNEMEN
Can you imagine Mr Stone that I wasn’t surprised when I saw that Trump mentioned the possibility of a civilwar? Ordo ab chao! Up to a cryptoworld with #5G and CryptoCoins and CryptoCrops and CryptoCops of course to keep us safe.#tweedekamer#boerenprotesthttps://t.co/JwkAkqF359
Agenda 2030 1 wereldregering 1 religie 1 wereldgeldsysteem Zie hier ‘t plan uitgezet in tijd. Het betekent dat de valuta’s zoals we die nu kennen zullen verdwijnen tgv de introductie v. cryptogeld als betaalmiddel.Daarvoor is ‘n gigantische infrastructuur nodig #5G#tweedekamerpic.twitter.com/abJYuJ4nzN
Als u dat zo leest ‘cryptocurrencybank een burgerinitiatief’, gelooft u dat dan? Ik niet. En toch wordt het ons op die manier gepresenteerd.
DavidSeaman doet mij ook sterk denken aan 't 'burgerinitiatief' van DeBlijeB, die met de URA ook cryptocurrency wil introduceren en middels youtube haar boodschap internationaal verspreidt,zich daarbij afzettend tegen 't huidige bankenkartel en haar 'satanische' praktijken. pic.twitter.com/mXwhyInQfi
Het is alweer een tijdje geleden dan ik schreef over de B. ofjoy ofwel de blije b., maar ik kwam er via een omweg toch weer op terecht.
Laat ik beginnen met de omweg.
1. Qanon
Mijn aandacht werd op twitter getrokken door een hashtag/rubriek #qanon. Ik kon er eerst niet goed wijs uit worden maar het wakkerde wel mijn nieuwsgierigheid aan. Dus ging ik op onderzoek uit. Dit zijn mijn eerste tweets:
De onderwerpen in Q zijn, achteraf bezien, rond bekende thema’s zoals: pedofilie, pedogate en de strijd tussen good and evil wereldwijd. Kortom zaken die de gewone mens zorgen baren gezien de ontwikkelingen in de wereld.
Het zijn ook de thema’s die door Ronald Bernard in zijn serie over de satanische bankierswereld zijn aangegrepen om het concept van de Blije B. te introduceren, zijn antwoord op- en afrekening met de criminele bankiers, tegelijkertijd gepresenteerd als burgeralternatief voor een betere wereld.
We kennen het thema ook van de heren Poot met hun mediacampagne o.a. met de demminkdoofpot en de roestige spijker, voor hun jacht op de 20 miljard met Demmink in de hoofdrol. De oude heer Poot was daar, moet ik hem nageven, wel eerlijk over. It’s all about the money, honey!
Dus na de eerste voorzichtige euforie van mij over Q en zijn Trump, helemaal vertrouwen deed ik het niet. Toch was het voor mij de trigger om eens wat dieper te graven in het fenomeen Q en deze een tijd te volgen zowel op twitter als op youtube.
2. The New World
Q schrijft zijn mededelingen op qanon.pub en laat het aan de lezers over om e.e.a. te interpreteren. Mijn associatie met zijn NEW WORLD leidde me rechtstreeks naar de plannen van de United Nations, neergelegd in agenda 21 en de recentere agenda 2030.
De leugens om Agenda 21 en agenda 2030 door te drukken. Kijk om u heen en u ziet het zich voltrekken. Elke waarachtige observatie, elk bewijs dat niet past in Het Plan wordt met leugens weggeveegd. De leugen regeert.#nieuwsuur#wnl#buitenhof#pauw#NRChttps://t.co/8n1tf9IygC
Het klink nogal hard wat ik schrijf in bovenstaande tweet maar dat we opzettelijk worden voorgelogen, beter gezegd onwetend worden gehouden over de plannen van de bestuurselite, blijkt wel uit een Brits document.
Wat voor de Britten opgaat geldt ook voor ons.
3. Interne en externe soevereiniteit
In het document wordt gesproken over interne en externe soevereiniteit van landen. Met de interne soevereiniteit wordt de nationale wetgevende macht bedoeld( regering en parlement) en met externe soevereiniteit de wetgevende macht op een echelon hoger, zoals die van de Europese Unie.
4. De U.N. als goede doelen organisatie
De United Nations kunnen we beschouwen als de globale macht ofwel de wereldmacht waar de aangesloten leden zich aan dienen te conformeren, zonder dat de UN direct wetten uitvaardigt. Het wordt gepresenteerd als universeel beleid zoals Agenda 2030 en wordt gezien als een afspraak tussen soevereine naties. Er wordt verwacht dat de naties zich daar aan conformeren en er uitvoering aan geven door wetten daar aan aan te passen. En daarmee wordt tegelijkertijd aan interne soevereiniteit ingeleverd of ingeboet.
Hoewel de United Nations ons voordurend worden voorgesteld als een soort van goede doelen organisatie is, kijkend naar de praktijk en de ontwikkelingen t.a.v. de geformuleerde doelen, de werkelijkheid anders.
5. Agenda 2030 nader bekeken
De onderstaande uiteenzetting van augustus 2015 maakt e.e.a. duidelijk rond de (informele) macht van de U.N en nationale zeggenschap over land, lucht, water, sociale verhoudingen, migratie en voedselproductie. Klik hier voor het document.
6. Interne soevereiniteit is een sprookje geworden.
Van de aangesloten landen wordt dus verwacht dat zij de VN-agenda’s als leidraad accepteren voor het nationale beleid en de plannen doorvoeren in hun wetgeving en daar uitvoering aan geven.
Daar hoor je het landsbestuur en de politiek niet over, laat staan dat dit wordt gecommuniceerd naar de bevolking. Het sprookje van de ‘interne’ soevereiniteit moet vooral overeind blijven. En de landsbestuurders doen net of zij de initieatiefnemers zijn of die zaken bij de U.N. komen bepleiten, zoals Stef Blok met zijn “equalrights for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Ik heb over dat onderwerp een aantal artikelen geschreven. Het is namelijk één van de doelstellingen van de U.N.
Kortom, onze bestuurders en politieke figuren kletsen maar raak voor een knaak en lopen parmantig rond in de nieuwe kleren van de keizer.
Protesten van de bevolking halen weinig uit. Wat betreft de migratie is er geen houden aan. De partij van Wilders met zijn PVV en Thierry Baudet met zijn FvD fungeren als opvangbakken voor volks ongenoegen. Ondanks de luide protesten van deze partijen, verliezen zij het steevast in de ‘interne soevereine’ democratische stemmentellerij.
Over de gevolgen van het wettig regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie, als non-discriminatiegrond in de grondwet, daar hoor je hen niet over. Het enige wat zij doen is het voeden van de aversie tegen discriminatie door hun manier van doen. Wie kent niet het Wildersproces. Waarmee in feite een groter draagvlak voor grondwetswijziging wordt bewerkstelligd onder de bevolking.
8. Voorbeeld doet volgen
En net zoals Nederland, dankzij Jan Wolter Wabeke, trendsettend was voor het homohuwelijk,
een initiatief dat vervolgens wereldwijde navolging kreeg, zo zal dat ook gaan met het wettelijk regelen van genderneutraliteit en seksuele orientatie als non-discriminatiegrond.
Stef Blok:
“I stress the Dutch support for #equalrights for all, regardless of sexual orientation or gender identity.” Maar je schrikt als je ziet waar dat voor staat en de consequentie daarvan als het daadwerkelijk tot wet wordt verheven.
Hoe is het toch mogelijk?, denkt menigeen die in de praktijk iets anders ervaart en zeker niet tevreden is over het huidige beleid op tal van onderwerpen. De logica ontbreekt vaak. De bestuurders zeggen dan dit en doen vervolgens dat. Consistentie en consequentie zijn begrippen die aan kracht verloren hebben en in feite praktisch in het niets zijn opgegaan, behalve als je het doen en laten plaatst in de globale en bijna ongrijpbare context van de Nieuwe Wereld van de United Nations.
Begin 2017 rondom de tijd van de kabinetsformatie verscheen er onopvallend een artikel in het nieuws over een aantal controversiele onderwerpen, wetswijzigingsvoorstellen, die blijkbaar besproken dienden te worden in het overleg en waarover een akkoord moest worden bereikt met de partijen aan de onderhandelingstafel.
En blijkbaar kwamen de partijen er uit volgens een bericht bij de NOS.
Maar daarna hoorde of zag je in de media over de voorgenomen wetswijziging niets meer totdat er een video op Youtube verscheen over het proces Wilders. Daar gaf Paul Cliteur een uiteenzetting over artikel 1 in de grondwet en noemde vijf non-discriminatiegronden: ras, religie, seksuele voorkeur, handicap en geslacht.
En hij houdt dan het gezelschap, bestaande uit rechters en advocaten, voor dat dit de vijf gronden zijn op basis waarvan een veroordeling van Wilders aan de orde zou kunnen zijn, niet op basis van nationaliteit. Alles bij elkaar een wonderlijke vertoning. Hoe dan ook:
Hier de youtubefilm waar Paul Cliteur deze uitspraken en passant doet, alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Toch aarzelt hij op het moment dat hij seksuele voorkeur de ether in gooit.#wilders#demminkhttps://t.co/ZKFBqSbB3y
En je vraagt je ook af, waarvoor is dit nodig? De indruk ontstaat dat de bevolking een probleem krijgt opgedrongen, immers een heel klein percentage van de bevolking, zegge en schrijve 0,02 procent, heeft tot nu toe problemen met zijn gender. Dat is triest genoeg, daar niet van, maar een grondwetswijziging en een overload aan maatregelen?
Kijkend naar wat zich afspeelt krijg je de indruk dat het een beetje door elkaar loopt allemaal, geslacht, gender neutraliteit en seksuele voorkeur. Allemaal zaken die een goed heenkomen vinden onder de paraplu van de regenboog. En dan te bedenken dat deze regenboogcult rechtstreeks komt uit het gedachtegoed van het occultisme, de new-age beweging en nu dus de overheid.
4. SEKSUELE VOORKEUR ALS NEDERLANDSE LEVENSSTIJL RECHTSTREEKS UIT DE NEW-AGE en U.N.
Ineens verschijnen er tig nieuwsberichten met daarin opgenomen “seksuele voorkeur” alsof het al een feit is. Niet alleen dat, blijkbaar is het controversiele onderwerp verheven tot Nederlandse Levenstijl, terwijl het in heel de westerse wereld wordt uitgerold.
5. GESLACHT WORDT SOCIAAL BEPAALD
Er wordt zelfs gepredikt dat geslacht een keuze zou zijn. Dat is niet meer in verhouding tot de maatschappelijke werkelijkheid. Maar niet gehinderd door enige realiteitszin rijdt de regenboogtrein denderend door.
6. KINDEREN IN DE RIJ VOOR GESLACHTVERANDERING
Het gaat snel met de, wat mij betreft, verontrustende ommekeer in Nederland.
En het kan wat de overheid betreft niet vroeg genoeg beginnen. “Hoever gaat dit?”, zou een normaal mens zich moeten afvragen.
genderneutraliteit wordt wereldwijd voortvarend doorgevoerd. We zijn blijkbaar niet in staat de kinderen te beschermen tegen deze waanzin. pic.twitter.com/RUP7rq5xyp
Dan begrijpt u wellicht ook het initiatief van de bestuurselite om kinderen eens per jaar in de Tweede kamer uit te nodigen. Dit ‘initiatief’ volgt gewoon de richtlijnen van de Verenigde Naties om de opvoeding over te nemen vd ouders. pic.twitter.com/M3KNlOoha3
We worden gebombardeerd met allerlei initiatieven van overheid en gemeenten, van scholen noem maar op en het houdt niet op. Op twitter heb ik hiervan melding gemaakt en bijvoorbeeld Thierry Baudet hierop aangesproken.
9.DE POLITIEKE PARTIJEN GEVEN GEEN KIK
Paul Cliteur is kopstuk van de #FVD van @ThierryBaudet Gaat deze partij derhalve instemmen met een Grondwetswijziging waarin art 1 wordt gewijzigd t.g.v. Seksuele voorkeur? En zijn de juridische consequenties/implicaties daarvan bekend gemaakt? #demmink
Zoals te verwachten reageerde hij niet, maar ontkoppelde zich van mijn meldingen om zichzelf te beschermen, denk ik dan. We moeten coute que coute mee in de flow van de cult.
De hypocrisie vd macht: Volgens het regenboogakkoord moet art1 vd grondwet worden gewijzigd met handicap als non-discriminatiegrond. Maar dit is om de overige wijzigingen vwb gender en seksuele voorkeur kracht bij te zetten, blijkt wel.https://t.co/051Ondc9Fm
In het kader van “hoe verzin je wat om je beleid te legitimeren en aan het volk te verkopen” laat het kabinet onderzoeken of er in het verleden meer gemeenten lijsten bijhielden van afgewezen homoseksuele kandidaten. Dit naar aanleiding van een verontrustende ontdekking in het stadsarchief Amsterdam van dergelijke lijsten uit de periode, let op, 1950-1958.
De wetswijzigingen en maatregelen worden stiekempjes doorgevoerd, terwijl via de media en veel tamtam de regenboogcult alle aandacht krijgt in de o zo zoetsappige optredens van politieke figuren, die het nodig vinden zich te gedragen als rolmodel voor het Nederlandse volk.
En dit alles onder dekmantel van ‘homofobie’ en de opgeklopte verhalen in de media. In mijn tijd hadden we er zowel privé als op het werk nooit problemen mee. Dus dat onderzoek van de huidige minister leest zich wat mij betreft als het produceren van gelegenheidsargumenten.
11. VAN HOMOFOBIE NAAR PEDOFOBIE.
Op twitter kwam ik het volgende veelzeggende dialoog tegen van ‘non-offending’ pedofielen, die zich gediscrimineerd voelen en vinden dat ze ook thuishoren in de LHBT gemeenschap. Ze hoeven zich geen zorgen te maken, want als seksuele voorkeur wordt doorgevoerd in de grondwet dan valt ook pedofilie daar onder.
Het volgende artikel uit 2013 gaf al een waarschuwing dat wat we nu opgedrongen krijgen een dekmantel is voor het legaliseren van pedofilie, wereldwijd. Het gedogen van het islamitisch pedohuwelijk past in die doelstelling.https://t.co/mrS9jYVSiU
Een volgende extremiteit die met wetgeving wordt genormaliseerd in onze samenleving betreft ‘t islamitische pedohuwelijk dat nu al wettig wordt gedoogd en aldus in onze samenleving geaccepteerd.
De grondwetswijziging van artikel 1 is pas het begin, want er ligt nog een wetsvoorstel op de plank die, naar ik verwacht, ook wordt afgestoft. En wanneer dan het volk rijp is gemaakt voor de wijziging van de grondwet tgv seksuele voorkeur, want daar gaat het om, niet om de geaardheid of de gehandicapte medemens, want daar hoor je of zie je praktisch niets over in dit verband, dan wordt het volgende wetsvoorstel van D’66 afgestoft en opgetuigd: Hiermee wordt beperkte rechterlijke toetsing van Nederlandse wetten aan de grondwet mogelijk. Het gaat dan om afweerrechten, gelijkheidsrechten en participatiewetten. Een ieder die zich gehinderd voelt kan de rechter vragen zijn klacht te toetsen aan de grondwet.
